2-го июля 2002 года внезапно обрушилась южная, 17-метровая часть девятиэтажного дома N 8, корп. 3 по ул. Двинской, СПб. Погибло при этом четыре человека.
Расследованием случившегося занимались представители МЧС во главе с Министром. Виновником того, что случилось, первоначально посчитали работы "Водоканала", затем - работы "Сбербанка" по переоборудованию своего филиала, располагавшегося в этом доме. В конце концов, было объявлено, что случившееся - результат сочетания двух факторов: недобросовестности строителей (фундамент оказался на 20 см ниже запроектированного) и подмывки фундамента из-за того, что здание оказалось расположено над засыпанным каналом. Однако на самом деле канал располагался к северу от здания, и на расстоянии, большем, чем 100 м.
Ход событий, которые завершились аварией, помогли восстановить жители дома N 8, корп. 2.
Лет 10 назад подвал дома N 8, корп. 3, который находился в том месте, где сейчас область разрушения, был арендован под спортзал. Через 4 года эксплуатации спортсменам пришлось покинуть этот подвал, так как пол его стал постоянно влажным. Затем уровень воды в подвале стал повышаться, и ее приходилось периодически откачивать. Последний раз это было сделано буквально накануне аварии. Собственно, именно эти работы Водоканала и посчитали инициатором аварии. Когда авария произошла, первые несколько дней в этом месте бил ключ. К моменту проведения исследований методом ССП (к 13.07.02г) активного притока воды уже не было, но в подвале стояла вода.
Дня через четыре после аварии в стенах южной части уже соседнего дома - N 8, корп. 2, находящегося в 50 м восточнее корпуса 3, стали раскрываться трещины. 12.07.02 на 9-м этаже дома в западной стене лопнул маячок в районе зеленой штрих - пунктирной линии А-А (см. рис.1), проведенной через южную парадную.
Рис. 1
Три профиля ССП выявили наличие нескольких плывунов (показаны на ССП-разрезах синим цветом) и воронкообразных объектов (их образующие показаны на ССП-разрезах красным цветом), каждый из которых, как это уже указывалось в материалах настоящего сайта, свидетельствует о пересечении профилем зоны тектонического нарушения. Одна из выявленных зон (показана красной штриховой линией) проходит под обеими южными оконечностями обоих домов.
Сопоставив перечисленные моменты, можно построить схему развития аварийной ситуации.
В грунте, в зонах тектонических нарушений, как правило, находятся плывуны. Вода в плывунах находится под повышенном давлением, и глинистая составляющая грунта обеспечивает их герметичность. В результате динамического воздействия на грунт в бытность использования подвала корпуса 3 в качестве спортзала, увеличилась микронарушенность грунта, и плывун, находящийся под подвалом, начал терять герметичность. Это проявилось в увеличении влажности пола этого спортзала. Несмотря на то, что подвал уже 6 лет как перестали использовать как спортзал, процесс выхода воды из плывуна продолжался, и при этом, усиливался.
Жить в доме, под которым есть плывун, можно. Важно только, чтобы никто не нарушил его герметичность. В противном случае, это будет все равно как сидеть на резиновой надувной игрушке, которую внезапно прокололи.
Опускание южной части фундамента корпуса 3 ускорялось, и завершилось отрывом части дома и ее разрушением. Если бы все это происходило не под краем, а под серединой дома, видимо, было бы все не так катастрофично, поскольку не было бы отрыва опускающейся части дома. Как опускалась южная часть дома в грунт, можно увидеть прямо сейчас. Изогнутая линия обнажившегося фундамента обрушенной части дома хорошо видна.
Грунт в зоне тектонического нарушения обладает повышенной проницаемостью, и поэтому при выходе плывуна изменяется гидрогеологический режим вдоль всего тектонического нарушения. В связи с этим должна уменьшиться несущая способность грунта и под южной частью корпуса 2. Необходимо отметить, что воронкообразный объект под южной частью этого дома (см. рис. 2) имеет такие параметры, при которых и до выхода плывуна несущая способность грунта была существенно заниженной. Сейчас же, после выхода плывуна она еще уменьшилась, и процессы, подготавливающие точно такое же разрушение южной части корпуса 2, еще больше активизировались. Вероятность разрушения корпуса 2 очень велика, в связи с чем, после завершения обработки ССП-информации, 14.07.02 о сложившейся ситуации было доложено оперативному дежурному МЧС.
То, что южная оконечность дома N 8 корп.2 по Двинской улице непременно рухнет, сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует также непрерывно развивающееся трещинообразование в стенах дома, что регистрируется с помощью маячков. Процесс разрушения маячков, стоящих по линии отрыва, идет сверху вниз, что подтверждает наше понимание характера разрушения дома. Разумеется, нельзя сказать, когда именно это произойдет, так как это зависит, кроме всего прочего, еще от прочности связей между отдельными частями здания.
На настоящий момент (04.08.02) дом не расселяется, и это означает только то, что идет эксперимент на живых людях. Они живут в доме, вероятность разрушения которого все время возрастает. Не понимать этого нельзя, и особенно после публикации в "Смене" 18.07.02г.
Ситуация, сложившаяся на ул. Двинской, является довольно характерной. Так, на наб. Обводного канала разрушился
дом N 48 после того как в результате проведения работ по расширению набережной (в 40 м от дома) был потревожен находящийся под этим домом плывун. Подобное же случилось и с Перцевским домом при проведении работ по строительству котлована отнюдь не рядом с этим домом. Как мы сейчас понимаем, таков же был механизм разрушения домов на Рублевском шоссе, а также дома на Скатертном пер. в Москве. В настоящее время подготавливается почва (также и в прямом смысле) для разрушения домов NN 10 и 12 по Манчестерской ул. в СПб, где строительная площадка нового дома оказалась на продолжении зон тектонических нарушений, идущих под этими домами.
В связи с увеличением плотности строительства в городах всего Мира вероятность попадания новых строительных площадок в зоны тектонических нарушений, пересекающих уже функционирующие инженерные сооружения, будет постоянно увеличиваться. И, стало быть, будет увеличиваться вероятность их внезапных разрушений.
Нам представляется очевидным, что пришло время внести в СНиПы положение, согласно которому строительству нового объекта должно предшествовать картирование зон тектонических нарушений, которые могут оказаться в пределах строительной площадки. А кроме того, жителям домов было бы полезно знать о наличии зон тектонических нарушений в пределах их жилища, с тем, чтобы аргументировано воспрепятствовать проведению строительных работ в этих зонах, а также не допустить динамического воздействия в таком жилище (не устанавливать кузнечно - прессового оборудования, мощных насосов, не сдавать помещения под спортзалы, не достраивать этажи и т.д.)
Теперь о технических средствах, с помощью которых может быть получена информация о зонах тектонических нарушений, а также о плывунах. На сегодняшний день единственным таким средством является метод ССП. Данное заявление, как бы оно не воспринималось, сделано не в порядке рекламы, а чисто информационно, и с этим пока что придется смириться. Ведь когда мы говорим, что электрическое напряжение можно определять только с помощью вольтметров, мы же не рекламируем вольтметры, а предостерегаем людей от того, чтобы не использовали для измерения напряжения какие-то другие средства измерения.
Из технических средств, с помощью которых можно получать инженерно - геологическую информацию, пригодную для оценки состояния сооружений, кроме метода ССП, можно назвать только средства определения смещений различных элементов конструкций. Однако если метод ССП дает информацию о причинах развития аварийной ситуации, и поэтому имеет прогностическую ценность, то остальные – лишь о следствиях. В простейшем случае, это маячки, по трещинам в которых можно судить о наличии смещений, без определения конкретных величин этих смещений. Для определения динамики развития трещинообразования уж лучше было бы применять маркшейдерскую аппаратуру, а именно, лазерные дальномеры, с помощью которых определяют смещения в десятые доли мм.
Достойно сожаления, что до сих пор для исследований состояния домов N 8 корп. 2 и 3 использовались геофизические методы, в том числе и силами МЧС, в принципе неспособные дать какую бы то ни было инженерно-геологическую информацию. Как сообщили 03.08.02 по каналу ТНТ, специалисты МЧС использовали для исследования домов на Двинской ул. на предмет их пригодности для проживания "Георадар". Очень бы хотелось знать о том, кто именно и зачем, с какой целью вводит в заблуждение всех нас, сообщая, что с помощью "Георадара" можно получить информацию, имеющую касательство к затронутой проблеме. Или действительно, как говорят в народе, слова "геофизик" и "обманщик" являются синонимами?
Грунт в зоне тектонического нарушения обладает повышенной проницаемостью, и поэтому при выходе плывуна изменяется гидрогеологический режим вдоль всего тектонического нарушения. В связи с этим должна уменьшиться несущая способность грунта и под южной частью корпуса 2. Необходимо отметить, что воронкообразный объект под южной частью этого дома (см. рис. 2) имеет такие параметры, при которых и до выхода плывуна несущая способность грунта была существенно заниженной. Сейчас же, после выхода плывуна она еще уменьшилась, и процессы, подготавливающие точно такое же разрушение южной части корпуса 2, еще больше активизировались. Вероятность разрушения корпуса 2 очень велика, в связи с чем, после завершения обработки ССП-информации, 14.07.02 о сложившейся ситуации было доложено оперативному дежурному МЧС.