5.2.2. О методах выявления ЗТН

Очень возражали против наших работ геофизики. Дело в том, что как указывается в учебниках по геофизике, тектонику «видят» все геофизические методы, и метод ССП они считали как бы лишним.

Мне это показалось странным. Ведь лишних исследовательских методов не бывает. Каждый метод видит исследуемый объект со своей стороны, и чем больше методов, тем более разносторонним, в конце концов, будет видение этого объекта. Но на деле всё оказалось иначе. Дублируя наши измерения с исследованиями, осуществленными с помощью других методов, я убедился в том, что никакой другой геофизический метод зоны тектонических нарушений не выявляет. Дело в том, что любую непонятную аномалию геофизики объясняют именно наличием тектоники, поскольку ни подтвердить, ни опровергнуть это было невозможно. Понятно, что когда появился метод, однозначно регистрирующий ЗТН, то это как бы несколько уменьшило возможности других геофизических методов.

Более других сопротивлялся метод космодешифрирования. Во всех учебниках утверждается, что космодешифрирование является самым эффективным методом выявления тектоники. Я пытался выяснить для себя, как происходит само дешифрирование космических снимков. Однако ни один специалист в этой области не согласился на то, чтобы это мне показать. Тогда, получив заказ на изыскания по кольцевой автодороге вокруг Санкт-Петербурга, мы часть средств, полученных на выполнение этой работы, использовали на то, чтобы заказать ВНИИКАМу (институт космоаэрометодов) работу по космическому выявлению ЗТН там, где мы работали.

Условие, которое мы поставили исполнителям - это предъявлять результаты работы Заказчику (Ленгипротранс) одновременно со сдачей нашего отчета. То есть, чтобы у них до этого не было информации о наших результатах.

При сдаче отчетов (нашего и ВНИИКАМа) оказалось следующее. На картах, полученных при космодешифрировании, было нанесено множество отрезков прямых линий, так называемых линеаментов, ориентированных в различных направлениях. Вот как объясняется понятие линеамента в энциклопедии:

Линеамент (от лат. lineamentum - линия, контур), 1) выдержанные по направлению прямолинейные элементы рельефа и ландшафта, обычно связанные с трещинами и разломами земной коры. 2) Крупнейшие, глобального значения, зоны разломов, мегалинеаменты (по Е. Хиллсу, 1967). См. Глубинные разломы.

Вот так! Не больше, не меньше. Но как они об этом узнали, и как это делается на практике? Ведь линий этих, линеаментов - много, и практически любой ориентировки. Оказывается, всё очень просто. При наличии информации о тектонике выбирается тот линеамент, который этой информации соответствует. А остальные не учитываются. Как если бы их и вовсе не было.

Позже я выяснил, что если дать задание нескольким специалистам по космодешифрированию, то при исследовании одной и той же территории каждый из них даст свою информацию, никак не связанную с информацией, полученной другими специалистами. Думаю, что и в этом случае комментарии не нужны.

Но здесь есть еще один момент. Вот я написал фразу: «При наличии информации о тектонике...». А откуда может быть получена такая информация? Только от геологов. Опытный геолог методом осмотра вертикального обнажения или шурфованием, в принципе, может выявить тектоническое нарушение. Но опыт 20-летних работ с аппаратурой ССП и сравнения с работами геологов показывает, что эффективность выявления тектонических нарушений геологическими методами крайне невысока.

При пересечении профилем ССП зоны тектонического нарушения вид объекта зависит от угла, под которым эта зона пересечена. На рис.5-1 воронкообразный объект имеет более или менее симметричную форму. Это значит, что ССП профиль пересек ЗТН примерно под прямым углом. В случае острого угла воронка становится существенно несимметричной, а в том, случае, когда профиль идет вдоль ЗТН, ССП-разрез содержит горизонтальные или субгоризонтальные образующие.

Часто зона тектонического нарушения проявляется не симметричным V-образным объектом, а только одной его образующей. Причина различия формы ЗТН в различии геологического строения. V-образный объект возникает в случае бессдвигового разрывного нарушения, тогда как одна образующая соответствует наличию сдвига (сброса или взброса). У этих двух разновидностей нарушений весьма различно воздействие на инженерные сооружения. Сброс воздействует на сооружение значительно более сокрушительно, чем бессдвиговое нарушение. Так, наличие сброса под железобетонной плитой плавающего основания однозначно приводит к тому, что плита эта обязательно лопнет.

И еще одна причина неприятия выявляемых методом ССП зон тектонических нарушений. Дело в том, что считается, будто все объекты тектонического происхождения имеют очень большие, исчисляемые многими километрами, размеры. Сейчас, после многих лет исследований можно утверждать, что размеры реальных ЗТН, выявляемых с помощью аппаратуры ССП, находятся в пределах от единиц метров и до единиц километров. Они разбросаны хаотично, и могут находиться как весьма близко одна от другой, так и далеко.