Геофизика; изыскания; метод и аппаратура спектральной сейсморазведки; разведка месторождений; дефектоскопия; техническая диагностика и неразрушающий контроль (ТД и НК); поиск (обнаружение) геопатогенных зон и места бурения скважины на воду и многое другое...
О нас Услуги Оборудование Книги по теме Примеры Связь Карта Форум Видео En

Часто задаваемые вопросы
Информация для участников форума

| Просмотр Потока | Ответить | К форуму | Следующее | Предыдущее |

Обсуждение статей

Возражения по статьям

Отправил: Байбеков <baybekov2001@yandex.ru>
Date: Понедельник, 15 Авгуса 2005, в 09:50

Очень мне понравился Ваш призыв не верить ни единому Вашему слову. Далее я постараюсь выразить свои сомнения по каждому разделу Ваших работ. Начинаем с "ФИЗИКА И ПРАКТИКА СПЕКТРАЛЬНОЙ СЕЙСМОРАЗВЕДКИ " раздел1. Тезис

Если бы я поставил перед собой задачу изложить принципы общепринятой теоретической акустики твердых сред и сейсморазведки, я должен был бы предложить эксперименты, с помощью которых можно было бы доказать: 1. Постоянство скорости распространения упругих колебаний в однородных по вещественному составу средах; 2. Наличие эхо - сигналов, то есть факт прямолинейного распространения зондирующего сигнала в твердых средах и отражение его от границ по законам зеркального отражения; 3. Наличие упругих колебаний различных типов; 4. Возможность определения граничных условий, что необходимо для дальнейшего решения волнового уравнения.

Поскольку ничего из перечисленного экспериментально доказать и определить невозможно1, излагать принципы общепринятой теоретической акустики твердых сред и сейсморазведки я не буду.

Антитезис Разберем по порядку: 1. В практике сейсморазведки оперируют понятием «эффективной» скорости. Вряд ли кто-нибудь из сейсморазведчиков сомневается, что скорость может меняться, хотя и не в том разрезе, как представляется в книге. Но, независимо от представлений о природе и характере изменчивости скорости, это явление не является принципиальным препятствием для производства работ. Мы спокойно работаем в условиях как горизонтального, так и вертикального градиента скоростей. 2. Наличие эхо-сигналов не есть факт прямолинейного распространения сигнала. Общепринятым считается криволинейное – рефракционное распространение. Прямолинейность в моделях волновой картины той же природы, как и «эффективная» скорость. Это тоже эффективный, осредненный параметр. Что же касается отражения сигналов, оно воочию видно на материалах ВСП. 3. Я лично ставил работы на поперечных волнах. При этом на каждом пункте возбуждение производится дважды, по горизонтали в одну сторону, затем в другую. Результирующие сейсмограммы вычитаются одна из другой. При этом продольная составляющая, поскольку она не была поляризована при возбуждении, удаляется (ослабляется) а поперечная усиливается. Невооруженным глазом после вычитания видны годографы, которые практически отсутствуют на исходных сейсмограммах. Я применяю термины «ослабляются», «практически», т.к. очень трудно добиться полной идентичности первого и второго возбуждения, поэтому подавление продольной составляющей не идеально. 4. Последний пункт я не комментирую. Тезис 1.1 При ударном механическом воздействии на плоско - параллельную структуру, материал которой - металл, стекло, керамика или горная порода, отклик представляет собой единичный затухающий гармонический (синусоидальный) процесс Антитезис Это просто описание механического резонатора. Достаточно убрать «плоско-параллельную» и тезис рушится. Что будет на клине или неоднородной по составу толще? Тезис

Противоречие с существующими представлениями состоит в том, что, с одной стороны, согласно с общепринятой в акустике точкой зрения, любые колебательные процессы в акустике должны описываться интерференцией между отдельными отражениями, а с другой, согласно математически доказанным положениям, гармонический процесс не может быть создан интерференцией. Антитезис Волновая картина в сейсморазведке действительно является интерференционной. Никто не утверждает, что путем интерференции можно получить гармонический сигнал. Просто констатируется факт, что простой картины нет, есть множество отдельных волн и колебательных процессов, смешанных вместе. А вот то, что отражение является простой гармоникой, нужно бы доказать. Возьмите несколько колебательных контуров с разной частотой и добротностью, возбудите их одновременно, но с разной интенсивностью каждый, и в сумме Вы получите затухающий, очень похожий на гармонический сигнал, частота которого совпадет с контуром, получившим максимальный импульс. Именно это мы и имеем в сейсморазведке. Есть доминирующий сигнал, определяющий видимую форму, и субдоминанты, которые присутствуют, но не выделяются глазом. Когда еще не было магнитных станций и мы работали с осциллограммами, на отражениях можно было наблюдать небольшие осложнения переднего или заднего фронтов полупериодов. Они устойчиво передавались вдоль годографа. Это и есть субдоминанты. 1.2 Тезис

Противоречие с существующими представлениями состоит в том, что, согласно с общепринятой точкой зрения, никакая интерференция при нормальном падении остронаправленного звукового пучка на поверхность пластины не может изменить направление этого пучка на 90 градусов. Антитезис Мы никогда не имеем плоскопараллельной среды и узконаправленного луча. Среда неоднородна, границы неплоски и пр. Ваш эффект может возникать только в идеальных лабораторных условиях, в натуре же мы имеем сложную кашу из различных процессов, которые в сумме дают то, что мы видим. Изменение направления пучка на 90 градусов, конечно же, неожиданный результат, и очень интересный, но вряд ли меняющий что-то кардинально. Он ведь может наблюдаться при строгом соответствии частоты возбуждающего сигнала и резонансной частоты пласта. А мы используем широкополосный сигнал, где пропадание узкой полосы частот из результата просто не заметим. 1.3 Тезис

Этот эффект радикально противоречит самой основе теоретической акустики, согласно которой скорость распространения упругих колебаний в однородных средах есть величина постоянная. Антитезис Здесь можно бы и возразить, что под однородностью следует понимать однородность свойств, а не вещественного состава. Вы обнаружили изменение свойств вещества возле границ, честь Вам и хвала, но зачем же стулья ломать! С уважением, В. Байбеков

Сообщения этого потока

  • Возражения по статьям (views: 3554) - Байбеков - Понедельник, 15 Авгуса 2005, в 09:50

Пароль:

| Просмотр Потока | Ответить | К форуму | Следующее | Предыдущее |



При использовании материалов сайта ссылка на www.newgeophys.spb.ru обязательна Публикации о нас


Начало | О нас | Услуги | Оборудование | Книга 1 Книга 2 Книга 3 | Примеры | Связь | Карта сайта | Форум | Ссылки | О проекте | En

Поддержка и продвижение сайта "Геофизпрогноз"

Реклама на сайте: