Re: о свойствах разломов

С наукой о тектонике произошла довольно типичная вещь. Существуют всякие классификации тектоники, но они возникли в голове, а не из эксперимента. Затем геофизики внесли свою лепту. Любую непонятную аномалию они приписывают тектонике. Проверить же всё равно нельзя.

Делается это так. Допустим, электроразведка дала какую-то аномалию и объявила ее как проявление тектоники. Все остальные геофизические методы сразу делают вид, что у них тоже там аномалия. Всё, узаконили. Сколько раз мы проходили через тектонику, которая таким вот образом даже на карты попала. Ни разу мы подтверждения не дали. Вот посмотрите, сколько свойств тектоники мы дали. Кроме радона ничего известно не было. Как же ее раньше изучали?! Да никак не изучали. Высасывали из пальца, писали статьи на пустом месте, диссертации…

Вот откуда известно, что не по всем разломам идут подвижки? А кто видел эти подвижки? Когда рассуждают о тектонических плитах, которые наползают друг на друга, откуда это берут? Знаете откуда? По данным сейсморазведки. Сейсморазведка обожает давать результаты, которые нельзя проверить. За четверть века работы в ЛГИ я уж насмотрелся этого умного вида на пустом месте…

Далее. Чуть ли не ежедневно в СМИ проходят сообщения о различных разрушениях домов. Но практика всех стран Мира такова, что пока это возможно, все разрушения скрывают. Вот смотрите, сейчас мода на монолитную технологию строительства. А кто знает о том, что очень часто лопается плита, которая плавающее основание? А то, что в стенах такие трещины, что рвется гипрок? Снаружи всё ок, а на самом деле как – мало кто знает. Думаю, что и там так же.

Вот японцы используют очень умную технологию строительства, и их дома, вроде бы, в хорошем состоянии. Они вместо хрупкого бетона используют в фундаментах нечто резиноподобное. Я пытался нашим строителям предложить такую технологию. Но им это не нужно. Чем больше разрушений, тем больше ремонта, тем больше денег на карман. Противно.