Re: Датчики

Всё так, но не совсем. Все эти рассуждения справедливы, за исключением одного случая. Но к проблеме сейсмоприемников я подойду попозже. Для того, чтобы было понятнее, расскажу из жизни электрических колебательных контуров. Допустим, нам нужно исследовать характеристики обычного единичного L-C контура. Исследовательский инструмент – осциллограф. Допустим совершенно невероятную ситуацию. А именно, что входная схема осциллографа тоже содержит колебательный контур, но нам это неизвестно. А теперь начнется каторга. Потому что параметры исследуемого контура окажутся зависящими неизвестно от чего. На самом деле, от коэффициента связи между этими контурами. При этом будет изменяться частота исследуемого контура, его добротность и даже моментами будет казаться, что контур не единичный, а их два. И если не знать, что на входе осциллографа контур, то захочется повеситься. Ну, допустим, если согласно паспорту на осциллограф, он широкополосен.

Описанное здесь – это полная аналогия того, что происходит при использовании стандартных сейсмоприемников. Не совсем полная, потому что изначально в земной толще не одна, а множество колебательных систем, и всё поэтому гораздо сложнее. Согласно паспорту, сейсмоприемник широкополосный. То есть, не содержит колебательных систем. Согласно основам сейсморазведки, и в земной толще нет никаких колебательных систем.

Практикующие сейсморазведчики знают о жуткой неповторяемости измерений. Вы вынимаете из грунта сейсмоприемник и вставляете его точно также обратно. А сигнал будет совсем другой. В литературе об этом не прочтете, потому что в литературе общие рассуждения, в общем, совершенно правильные, и выжимки из диссертаций, которые также подбивают к общим рассуждениям.

Теория сейсмоприемников создавалась в начале ХХ века, чуть ли не Голицыным. Во всяком случае, он провозгласил, что его сейсмоприемник широкополосен. Вот с тех пор и повелась мода на то, чтобы сейсмоприемники объявлялись широкополосными независимо от их реальных свойств.