Re: как отличить науку от лженауки

Так! Начнем с начала. Наука, по определению Мечникова, это поиск истины. Это абсолютно исчерпывающее определение. Как видите, в него не входит ни математика, ни прочее всякое словоблудие. Физика (первичное название ее натурфилософия) – это совокупность физических эффектов, и ничего более. За всю историю цивилизации обнаружено примерно 1000 физических эффектов, и из них примерно половину мы не понимаем, но используем. Некоторые из них поняты настолько, что они стали основой научных направлений и даже формализовались (то есть, описаны математикой). Они все, независимо от степени их понимания, являются равноценными кирпичиками здания физики.

Математика – это инструмент. Всего лишь. Математика неопровержима, и уже поэтому не является наукой. Научно – значит, опровергаемо. Наука развивается, в связи с чем отмирают ее предыдущие уровни. Инструмент-математика может только прирастать новыми приемами, а таблица умножения – это навеки. Вы когда-нибудь слышали, чтобы существовал доктор математических наук? Нет ведь? Исключительно физико-математических наук. Предполагается, что этот человек дал математическое описание какого-то физического эффекта.

На самом же деле, как правило, это чистые математики, которые абсолютно ничего кроме этого не умеют и не знают, да и математику-то они используют исключительно для получения ученой степени, а не для описания чего-либо. Знаете одно из требований к диссертации? Это наличие в ней стольких-то страниц математического текста (именно так и звучит). На каждой приличной кафедре содержат математика, который мастрячит этот самый текст для диссертаций. У нас на кафедре (РПМ) был такой. Разразился скандал, когда кто-то заметил, что для всех диссертаций он поставлял один и тот же текст. Его выгнали, но по-моему, надо было выгнать тех, кому он писал эти тексты. Но главное, что эту китайскую грамоту никто никогда не читает, и кто мог это заметить, непонятно. Я ржал, простите, до коликов. И требовал выдвинуть в академики того, кто заметил.

Я когда-то обнаружил один очень интересный физический эффект, и написал о нем статью. Бывшая моя коллега Масленникова (написал, чтобы Вы могли прочесть эту статью) сказала, что без математического описания это «несерьезно». Написала математический текст, стала моим соавтором, и статья опубликовалась. Когда же я разобрался, то понял, что этот текст не имеет никакого отношения к описываемому эффекту. Я, естественно, высказал всё, что я думал об этом. Надо сказать, что меня никто не поддержал и не понял. Всеобщее мнение таково, что назначение математики – исключительно для придания наукообразного вида. Нет, ребята, так не пойдет. Если так использовать математику, то это обычное жульничество, не имеющее никакого отношения к науке, пусть даже за это и получают научные степени и звания.